引言
履约保证金作为工程合同中保障工程履约的重要制度，其比例一直备受关注。近日，某项目履约保证金比例高达35%，引发了业内人士的热议。本文将对履约保证金35%的合理性进行深入分析，探讨其是否违规以及对工程项目的影响。
履约保证金35%的规定依据
按照我国《招标投标法》规定，发包人可以要求投标人提供履约保证金，**比例不得超过投标价格的20%。但是，对于特殊工程，《招标投标法实施条例》规定，发包人可以要求投标人提供**不超过投标价格50%的履约保证金。
《建设工程合同示范文本（2019版）》中也规定，履约保证金**比例不得超过合同价款的10%。
履约保证金35%是否合理？
从法律依据来看，履约保证金35%并不违规，因为它在《招标投标法实施条例》规定的50%以内。但是，是否合理还需要根据工程项目的具体情况而定。
一般而言，履约保证金比例过高会加重承包人的资金负担，不利于中小企业的参与和公平竞争。同时，过高的履约保证金也会导致工程造价虚高，对工程招标投标活动产生负面影响。
但是，在某些特殊情况下，例如项目风险较大、工程难度较大、承包人资信较差等，将履约保证金比例提高至35%也有一定的合理性。这可以为发包人提供更大的保障，减少工程履约风险。
对工程项目的影响
1.对承包人的影响
履约保证金35%会加重承包人的资金负担，特别是在项目初期，承包人需要投入大量资金。这可能会导致承包人出现资金短缺、工程进度缓慢等问题。
2.对发包人的影响
履约保证金35%可以为发包人提供更大的工程履约保障，减少工程风险。同时，发包人还可以通过履约保证金的合理使用，对承包人进行督促和管理。
3.对工程造价的影响
履约保证金35%可能会导致工程造价虚高，因为承包人需要将履约保证金的成本考虑在报价中。这可能会不利于发包人获取物美价廉的工程。
结论
履约保证金35%是否违规需要根据具体情况而定，但其是否合理需要综合考虑工程项目的特点、承包人的资信、发包人的风险承受能力等因素。总体而言，过高的履约保证金比例会对承包人、发包人和工程造价产生负面影响，需要合理把握。
