在工程建设领域，履约保证金是招投标过程中必不可少的一个重要环节。它作为承包人履约能力的凭证，在一定程度上提供了招标人的合法权益保障。但是，对于履约保证金是否必须缴纳的问题，一直存在争议。本文将从法律法规、实际操作和风险防范等方面，深入探讨履约保证金的缴纳必要性，为工程建设决策提供参考。
《中华人民共和国招标投标法》第三十七条规定：“招标人可以要求投标人提供履约保证金。”该条款明确了履约保证金的缴纳属于招标人的一项选择权利，而非强制性义务。然而，在实践中，许多招标文件中都会将履约保证金的缴纳作为投标资格的要求，其中部分招标人采取“不缴履约保证金即视为废标”等强制性规定，这实际上限制了投标人的应标权利，违反了《招标投标法》的规定。
虽然法律法规没有强制性要求缴纳履约保证金，但实际操作中，绝大多数招标项目都会要求投标人缴纳一定比例的履约保证金。这主要出于以下考虑：
保障招标人的合法权益。履约保证金可以确保承包人在中标后履行合同义务，防止其出现拖延工期、偷工减料等违约行为，保护招标人的利益。 甄别承包人的履约能力。履约保证金的缴纳可以验证承包人的财务实力和信用状况，有助于招标人对投标人进行综合评价，选择更具有履约保障的承包单位。对于招标人而言，要求投标人缴纳履约保证金可以有效降低工程建设中的风险。主要体现在以下方面：
减轻违约损失。如果承包人违约，招标人可以凭借履约保证金进行索赔，弥补因违约造成的损失，保障工程顺利进行。 控制履约风险。通过履约保证金的缴纳，承包人意识到违约行为所带来的后果，从而提高履约积极性，降低违约发生的可能性。对于承包人而言，履约保证金的缴纳可能会带来一定的负担和风险。主要担忧包括：
资金占用。履约保证金一般需要在中标后缴纳，这可能会占用承包人的大量流动资金，影响其正常运营和后续工程项目的投标。 违约风险。如果承包人未按合同约定履行义务，履约保证金将被扣除，这将给承包人带来经济损失，甚至威胁其生存。在履约保证金的缴纳问题上，需要兼顾招标人和承包人的利益。一方面，招标人有权要求履约保证金以保障自身权益；另一方面，承包人也有权保护自身的合理诉求。因此，在设定履约保证金制度时，应遵循以下原则：
合理性原则。履约保证金的金额应与工程规模、合同标的额等因素相适应，避免过高或过低。 区别对待原则。对不同类型的工程项目、承包人资信情况，可以采取不同的履约保证金缴纳方式，如资质较好的承保企业可以采取信用担保等方式替代履约保证金缴纳。 灵活性原则。在某些情况下，招标人可以考虑在中标后分期缴纳履约保证金，以减轻承包人的资金压力。综上所述，履约保证金的缴纳既是招标人保障合法权益的手段，也是承包人证明履约能力的信誉凭证。在实际操作中，是否缴纳履约保证金应根据项目具体情况、招标人需求和承包人资信状况综合考虑，遵循合理性、区别对待和灵活性原则，平衡各方利益，真正发挥履约保证金制度的作用，为工程建设项目提供必要的保障。
