对于履约保函是否属于措施费，业界一直存在争议。本文将从措施费的定义、履约保函的性质和作用、相关案例判例等方面进行详细分析，以厘清这一问题。
根据《会计准则》，措施费是指企业为实现预定收益或减少未来损失而发生的与取得无形资产和收益性支出有关的支出。其主要特征是：
与取得无形资产或收益性支出有关 在企业当前或未来经营中受益 可以通过合理的方法计量和确定其金额履约保函是一种担保方式，由银行或保险公司向受保人出具，保证履约方（申请人）履行合同义务。其主要作用是：
保障受保人权益，免受履约方违约造成的损失 促使履约方认真履行合同，减少违约风险 方便履约方参与项目投标或承接业务争议主要源于履约保函的性质和作用。一些观点认为，履约保函的目的在于保障受保人权益，并不是为了取得无形资产或收益性支出，因此不符合措施费的定义。而另一些观点则认为，履约保函通过促使履约方履行合同，间接为企业带来了收益，因此可以视为措施费。
对于履约保函是否属于措施费，司法实践中也存在不同判例：
1. 广东省高级人民法院《（2015）粤高法民终1268号》判决认为，履约保函具有附从性，仅为工程合同而提供担保，并不增加无形资产，不属于措施费。
2. 辽宁省高级人民法院《（2019）辽民三他字第240号》判决认为，履约保函促进了合同的履行，取得了与无形资产类似的经济利益，可以视为措施费。从措施费的定义和履约保函的性质作用来看，两者之间存在一定差异。履约保函主要用于保障受保人权益，而不是取得无形资产或收益性支出。因此，严格意义上来说，履约保函不属于措施费。但是，履约保函在工程承包等特定行业中具有特殊意义，对于保障工程项目顺利实施具有一定的作用。在实务操作中，可以根据实际情况，将履约保函费用列入管理费用或其他费用类别。
需要注意的是，以下情况下的履约保函可以视为措施费：
1. 如果履约保函明确约定其费用由受保人承担，则履约方的履约保函费用可以视为措施费。
2. 如果履约保函同时具有担保履约和取得无形资产或收益性支出的双重作用，则其中与取得无形资产或收益性支出相关的部分可以视为措施费。履约保函是否属于措施费是一个复杂的问题，需要根据具体情况进行判断。严格意义上来说，履约保函不属于措施费。但考虑到其在特定行业中的特殊作用和实际操作上的灵活性，实务中可以根据实际情况对履约保函费用进行会计处理。
