工程履约保证金是承包人在签订工程合同后，向发包人交付的担保资金，用于保证承包人履约的质和量。那么，工程履约保证金的利息归谁所有，一直是业界关注的问题。本文将从法律规定、行业惯例、司法实践等方面进行分析，为企业和个人提供指导和帮助。
我国现行法律法规中，对于工程履约保证金的利息归属并没有明确规定。但在《中国人民银行关于规范金融机构同业存款业务的通知》（银发〔2013〕208号）中，明确指出："金融机构办理同业存款时，不得支付利息"。部分业内人士认为，工程履约保证金类似于同业存款，因此发包人不应支付利息。然而，这一观点并没有得到普遍认同。
在建筑工程行业，不同的地区和单位对于工程履约保证金的利息处理方式不尽相同。一般情况下，有两类做法：
发包人不支付利息：这种做法主要是基于上述《中国人民银行通知》精神，认为工程履约保证金属于类似同业存款的性质，发包人不应支付利息。 发包人支付利息：有些地区或单位为了吸引投标人，会约定由发包人支付工程履约保证金的利息。利息计算方法一般与银行同期活期存款利率挂钩。对于工程履约保证金利息归属的争议，也曾有司法判例予以裁判。2017年，四川省高级人民法院审理的一起工程合同纠纷案件中，法院判决发包人应向承包人支付工程履约保证金利息。法院认为，工程履约保证金的目的是为了保证承包人履行合同义务，而不是为了让发包人获利。因此，发包人收取工程履约保证金后，应向承包人支付利息。
工程履约保证金利息的归属，受到以下因素影响：
合同约定：合同中如有约定，则应按照约定的方式处理，例如发包人支付或不支付利息。 地区惯例：行业中对于利息处理方式的惯例也具有一定影响力。 保证金性质：如果工程履约保证金被认定为类似于同业存款，则发包人不应支付利息。关于工程履约保证金利息归属的争议主要集中在以下几点：
资金所有权：发包人认为工程履约保证金归属于发包人所有，发包人有权决定是否支付利息。 增值受益：承包人认为，工程履约保证金在发包人手中可能会产生增值，发包人占有该增值收益不公平。 资金担保：发包人认为，工程履约保证金的主要目的是作为履约担保，不应支付利息以避免减少担保价值。为了避免工程履约保证金利息归属争议，建议在工程合同中明确约定利息处理方式。如果没有约定，可以参考行业惯例或与发包人协商解决。同时，发包人应根据实际情况，考虑资金成本、增值收益等因素，在保证工程履约质量的前提下，合理处理工程履约保证金的利息问题。
工程履约保证金利息归属问题是一个复杂且有争议的问题。由于法律规定不明确，行业惯例不统一，司法实践也有不同判例，企业和个人在处理此类问题时应谨慎对待。建议在工程合同中明确约定，或与发包人协商解决，以避免不必要的争议和纠纷。
