在商业合作中，为保障双方利益，常常会涉及到各种保证金的缴纳。其中，“履约保证金”作为一种常见的保证形式，在合同履行过程中发挥着重要作用。然而，实践中却出现了一些名为“借款”，实为变相收取履约保证金的情况，引发了不少争议。本文将围绕“名为借款实为履约保证金”这一现象展开分析，探讨其法律风险及应对措施。
“名为借款实为履约保证金”，指的是合同一方以“借款”名义向另一方收取一定费用，但该费用并非用于实际借贷，而是作为履行合同义务的保证，并在合同履行完毕后予以返还或抵扣相关款项。其本质上是一种变相的履约保证金，但双方却以“借款合同”的形式进行约定。
例如，甲公司与乙公司签订一份供货合同，约定乙公司需向甲公司缴纳一定金额的“借款”作为货款保障。双方在合同中明确了“借款”的金额、期限、利息等内容，并约定在合同履行完毕后，甲公司将“借款”本金及利息返还给乙公司。但实际上，该笔“借款”并非用于甲公司的生产经营，而是作为乙公司履行供货义务的保证。
虽然“名为借款实为履约保证金”在实践中较为常见，但其法律风险不容忽视。主要体现在：
根据我国法律规定，收取履约保证金需要遵守一定的比例限制和监管要求。而以“借款”名义收取，则可以规避相关法律的约束，存在一定的法律风险。
若“借款合同”的真实意思表示并非借贷，而是为了设立履约担保，则该合同可能因“恶意串通，损害利益”或“违反法律法规的强制性规定”而被认定为无效或可撤销。
以“借款”名义收取的“保证金”如果按照借款进行利息核算，可能需要缴纳企业所得税，而实际并非真实的借贷关系，存在税务风险。
对于资金需求方而言，以“借款”名义缴纳保证金，增加了自身的资金成本；对于资金提供方而言，如果对方不履行合同义务，以“借款”名义追偿也可能面临法律障碍，难以有效维护自身权益。
为防范“名为借款实为履约保证金”的法律风险，建议相关企业采取以下措施：
企业在签订合同时，应根据实际情况，明确区分“借款”与“保证金”的概念，选择合适的合同形式和条款进行约定。如果目的是为了担保合同履行，建议直接采用履约保证金的方式进行约定，并严格按照法律规定执行。
在签订合同的过程中，应注意规范合同内容，明确双方的权利义务。如需约定履约保证金，应明确约定保证金的数额、支付方式、返还条件、违约责任等内容，避免因约定不明确而产生争议。
在签订和履行合同时，应注意留存相关证据，例如合同文本、付款凭证、发货清单、验收记录等，以便在发生争议时能够有效维护自身权益。
在涉及重大交易或对合同条款存在疑问时，建议咨询律师，对合同进行审查，并在律师指导下签订和履行合同，以限度地降低法律风险。
“名为借款实为履约保证金”虽然是商业实践中常见的一种现象，但却存在一定的法律风险。为保障自身合法权益，企业在签订合同时应当提高法律意识，选择合法的合同形式，并严格按照法律规定执行，避免因小失大，造成不必要的损失。
