在工程建设领域，为了保障项目的顺利进行，发包方通常会要求设计方提供担保。而设计方提供的担保形式主要有两种：履约保函和保函。面对这两种选择，设计方往往感到困惑，不知该如何抉择。本文将详细解析履约保函和保函的区别，并结合案例分析，帮助设计方根据自身情况做出选择。
履约保函和保函虽然只有一字之差，但区别很大，主要体现在以下几个方面：
1. 定义不同：
履约保函：是指保证人(通常是银行)根据担保法及相关规定，向受益人(通常是发包方)开立的一种书面承诺。保证人在被保证人(通常是设计方)未能按照合同约定履行其义务时，在约定的担保金额内代为承担责任。 保函：是指保证人根据申请人的请求，向受益人开立的一种书面承诺。保证人在申请人(通常是设计方)违反合同约定或相关法律法规的规定时，在约定的担保金额内向受益人承担赔偿责任。2. 保证范围不同：
履约保函：主要担保设计方履行合同约定的主要义务，例如按时完成设计图纸、保证设计质量等。 保函：担保范围相对更广，除了合同约定的主要义务外，还包括其他一些责任，例如设计缺陷导致的第三方损失、设计变更引起的费用增加等。3. 担保期限不同：
履约保函： 通常从合同签订之日起生效，直至设计方完成合同约定的全部义务后终止。 保函： 担保期限根据具体项目和合同约定而定，可以是整个项目周期，也可以是某一特定阶段。4. 出具条件不同：
履约保函： 通常需要设计方提供反担保，例如现金存款、银行保函、抵押物等。 保函： 出具条件相对灵活，有些情况下可以免除反担保要求。设计方在选择担保形式时，应根据项目的具体情况、自身的风险承受能力以及与发包方的谈判结果进行综合考虑，主要考虑以下几个方面：
1. 项目规模和风险大小： 对于规模较大、技术复杂、风险较高的项目，建议选择保函，以便于更全面地覆盖风险。
2. 合同条款的约定： carefully review the contract terms to determine the specific requirements for performance guarantees. Some contracts may specify the type and amount of guarantee required.
3. 设计方的资金实力： 由于履约保函通常需要提供反担保，会占用设计方的资金，因此资金实力较弱的设计方可以选择保函，以减轻资金压力。
4. 与发包方的谈判结果： the choice of guarantee form is often a matter of negotiation between the design party and the owner. Designers can try to negotiate more favorable terms, such as lower guarantee amounts or longer guarantee periods.
某设计院承接了一项大型公共建筑的设计任务，发包方要求提供担保。该设计院在分析了项目情况后，认为该项目技术复杂，设计周期长，风险较高，因此决定选择保函作为担保形式。同时，该设计院与保险公司协商，在保函条款中明确了设计责任的范围和免责条款，有效地控制了自身风险。
履约保函和保函都是工程设计中常见的担保形式，它们在定义、范围、期限和条件等方面存在着 significant differences. 设计方应根据项目特点、自身情况和合同约定，选择有利于自身的担保形式，并在与发包方签订合同时，注意相关条款的约定，以维护自身的合法权益。
