工程履约保证金上否计息
引言
工程履约保证金是发包人为了保证承包人按照合同约定履行履约义务而要求承包人提供的担保措施，是招标投标活动中常见的约定。对于工程履约保证金上否计息问题，法律上尚未有明确规定，实务中争议较大。本文将结合相关法律法规、司法解释和实务经验，对工程履约保证金上否计息问题进行深入探讨，以期为工程当事人提供理论和实务上的指导。法律法规及司法解释规定
目前，相关法律法规及司法解释对工程履约保证金上否计息问题没有明确规定。如：《合同法》、《工程担保办法》、《人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律若干问题的解释》（以下简称《司法解释》）等法律法规和司法解释均未对此进行明确规定。
实务惯例
在实务中，对于工程履约保证金上否计息问题，不同地区、行业和企业之间做法不一。部分地区或行业遵循“无约定即不计息”的惯例，认为如果不约定计息，则工程履约保证金不计息；另一些地区或行业则遵循“合同约定优先”的原则，即根据合同约定决定是否计息。
合同约定
当事人可以在合同中对工程履约保证金是否计息进行约定。通常情况下，合同约定可以是：
不计息； 按银行同期存款利率计息； 按特定利率计息。需要注意的是，合同约定必须明确具体，否则可能引发争议。如：合同约定“工程履约保证金按银行利率计息”的，如果未约定具体利率，则可能因不同银行利率的差异而产生争议。
争议处理
如果发包人和承包人在工程履约保证金上否计息问题上发生争议，可以按照以下步骤处理：
协商解决：当事人可以先通过协商的方式解决争议，达成一致意见； 仲裁解决：如果协商无法达成一致意见，当事人可以向仲裁机构申请仲裁； 诉讼解决：如果仲裁无法解决争议，当事人可以向法院提起诉讼。在司法实践中，法院对工程履约保证金上否计息的处理主要考虑以下因素：
合同约定：合同如有明确约定，法院一般会尊重当事人的意思自治，按照合同约定处理； 立法意图：法院在审查合同时，会考虑相关法律法规的立法意图，防止违背法律精神； 公平原则：法院在处理争议时，会考虑公平原则，防止一方当事人因合同的不合理约定而遭受不公正的损失。建议
为了避免工程履约保证金上否计息问题引起争议，建议当事人在合同中对以下事项进行明确约定：
是否计息； 计息起始时间； 计息方式：按银行同期存款利率计息、按特定利率计息； 计息终止时间：合同履行完毕或终止之日。结语
工程履约保证金上否计息问题是工程担保实践中的重要问题，对于维护当事人的合法权益具有重要意义。建议当事人在合同谈判和履行过程中，充分考虑法律法规、司法解释、实务惯例和公平原则，通过明确的合同约定来规避和解决可能出现的争议，保障工程项目的顺利实施和工程款项的合理使用。
