履约保函作为一种金融工具，在工程建设项目中发挥着重要的作用。然而，近年来越来越多的声音呼吁不鼓励使用履约保函。本文将深入分析各种原因，探讨为什么不鼓励使用履约保函。
履约保函的根本目的是为项目的履约提供担保。当承包商无法履行合同义务时，发包商可以要求担保人赔偿损失。然而，如果发包商过于依赖履约保函，可能会出现以下问题：
忽视承包商能力：发包商可能会过分关注承包商是否能够获得保函，而忽略其真正的履约能力。 缺乏监督：履约保函的存在可能会让发包商放松对承包商的监督，导致项目质量和规范性下降。履约保函的另一个担忧是其保险效应。当承包商意识到自己在履約方面得到了担保时，他们可能采取风险较大的行为，例如：
提交低报价：承包商可能为了中标而在成本估算中隐瞒风险，因为他们知道即使项目亏损，也有保函可以补偿。 减少资源投入：承包商可能会减少对人员、设备和材料的投入，因为他们认为保函会覆盖任何短缺。履约保函通常需要支付保函费，这会增加项目的总体成本。对于成本敏感的项目，保函费可能会成为一项重大的财务负担，导致：
减少项目规模：发包商可能需要缩小项目规模或推迟计划，以支付保函费。 预算吃紧：保函费可能会导致项目预算紧张，影响其他必要的支出，如质量控制和安全措施。提出履约保函索赔的过程既复杂又耗时。发包商必须证明承包商违约且造成了损失。这可能涉及的证据收集、专家意见和法律程序。结果可能是：
项目延期：索赔程序可能会导致项目延期，因为资金和资源被冻结在索赔过程中。 法律费用高昂：索赔诉讼可能会产生重大的法律费用，进一步增加项目的总成本。履约保函的终风险是担保人本身破产。虽然担保人通常经过严格筛选，但破产仍然有可能发生。如果担保人破产，发包商可能会无法获得索赔赔偿，导致严重的财务损失。
除了履约保函之外，还有许多其他方法可以为项目履约提供保护，包括：
履约能力审查：在授予合同之前，对承包商的履约能力进行彻底审查。 阶段性付款：在项目进展过程中逐步向承包商付款，而不是在完成时一次性付款。 留存金：保留合同金额的一定比例作为留存金，直到项目完成并获得验收。这些替代方法可以提供额外的保护，同时避免履约保函带来的风险和成本。此外，它们可以促进承包商对项目的参与和问责制。
综上所述，不鼓励使用履约保函的原因包括信心不足导致的过渡依赖、保险效应导致的道德风险、成本高昂造成项目成本上升、复杂的索赔程序阻碍效率、担保人破产导致资金风险以及其他替代方法提供更好的保护。通过采用替代方法，发包商可以获得充分的项目保护，同时避免履约保函相关的风险和成本。
