在现代社会，政府采购已经成为政府运作和公共服务提供的重要方式。为了保障政府采购项目的顺利进行，政府通常会要求供应商提供履约保函，以确保其能够按照合同约定履行义务。履约保函作为一种金融担保工具，为政府采购项目的安全运行提供了有力保障。然而，围绕着履约保函的收费问题，一直存在着争议。本文将探讨政府是否可以收取履约保函费，并分析其中的利弊。
首先，我们需要明确的是，履约保函的本质是一种金融服务。银行或担保公司在为供应商开具履约保函时，承担了相应的风险，因此收取一定的费用是合理的。这部分费用通常由供应商承担，作为获得履约保函的成本。
然而，一些人认为，政府作为履约保函的受益人，也应该承担一部分费用。他们的理由主要有以下几点：
1. 降低供应商成本： 政府采购项目的供应商，尤其是中小企业，往往面临着资金压力。如果政府能够承担一部分履约保函费用，可以有效降低供应商的成本，提高其参与政府采购项目的积极性。
2. 提高政府采购效率： 履约保函费用的高低，直接影响到供应商的投标报价。如果政府能够承担一部分费用，可以降低供应商的报价，从而降低政府采购成本，提高政府资金的使用效率。
3. 体现公平原则： 政府作为履约保函的受益人，也应该承担相应的责任。如果只让供应商承担费用，而政府不承担任何费用，则有失公平。
然而，也有观点认为政府不应收取履约保函费，主要理由如下：
1. 增加政府财政负担： 政府采购项目数量众多，如果政府要承担一部分履约保函费用，将会增加政府的财政负担。在当前财政形势下，政府需要慎重考虑。
2. 可能滋生腐败： 政府如果直接收取履约保函费用，可能会滋生腐败。例如，一些政府部门可能会利用收取费用的权力，向供应商索取贿赂。
3. 不利于市场竞争： 政府如果承担一部分履约保函费用，可能会对市场造成扭曲，不利于市场竞争的公平性。
综上所述，政府是否可以收取履约保函费是一个复杂的问题，需要综合考虑各方面的因素。在实际操作中，可以考虑以下几种方式：
1. 政府设立专项资金： 政府可以设立专项资金，用于补贴供应商的履约保函费用。这样既可以降低供应商的成本，又可以避免政府直接收取费用带来的弊端。
2. 鼓励银行降低费率： 政府可以与银行进行协商，鼓励银行降低履约保函的费率。同时，政府可以建立健全履约保函的管理制度，降低银行的风险，从而降低费率。
3. 推行电子化保函： 电子化保函可以有效降低保函的开具成本，政府可以鼓励和推广电子化保函的使用，从而降低供应商的成本。
总之，政府在履约保函收费问题上，应该在保障政府采购安全和效率的同时，充分考虑供应商的利益，选择合适的方案，促进政府采购市场的健康发展。
