履约担保书是合同的客

作者：Bard

履约担保书作为一种常见的担保方式，在现代商业交易中扮演着 increasingly significant 的角色。然而，长期以来，关于履约担保书的法律性质和效力的讨论一直存在争议。有观点认为，履约担保书独立于基础合同，构成独立的法律关系；而另一种观点则主张，履约担保书从属于基础合同，是基础合同的附属担保。本文将从法律关系的角度出发，结合相关法律法规和司法实践，探讨履约担保书的法律属性，并阐述“履约担保书是合同的客”这一观点。

首先，从履约担保书的产生和目的来看，它是为了保障基础合同的履行而设立的。无论是《中华人民共和国民法典》中规定的保证、定金、质押等担保方式，还是实践中常用的银行履约保函、担保公司担保等形式，其终目的都是为了促使债务人按照约定履行合同义务，维护债权人的合法权益。如果没有基础合同的存在，则履约担保书就失去了存在的意义和价值。因此，可以认为，履约担保书依附于基础合同而存在，是基础合同不可分割的一部分。

其次，从履约担保书的内容和效力来看，它与基础合同密切相关。履约担保书通常会明确约定担保的范围、期限、金额以及担保责任的承担方式等内容，而这些内容都与基础合同的具体条款息息相关。例如，在建设工程施工合同中，履约担保书的担保范围通常包括施工质量、工期以及工程款支付等方面，这些内容都是施工合同的重要组成部分。此外，履约担保书的效力也受到基础合同的影响。如果基础合同被认定为无效或者被解除，则作为其附属担保的履约担保书也会随之失效。因此，从内容和效力上看，履约担保书与基础合同之间存在着不可分割的联系。

第三，从司法实践来看，法院在审理涉及履约担保书的案件时，也倾向于将其作为基础合同的附属担保来处理。例如，在人民法院发布的《关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释（二）》第十九条中明确规定，“当事人对保证方式没有约定或者约定不明确，当事人之间对工程质量、工程价款、工期延误、工程结算等形成的债权债务关系主张权利的，应当认定当事人约定了保证的范围”。这表明，在司法实践中，法院更加注重履约担保书与基础合同之间的联系，并将履约担保书视为基础合同的附属担保。

当然，也有人认为，履约担保书在某些情况下可以独立于基础合同而存在，例如独立保函就是一种典型的独立担保形式。然而，即使是独立保函，其终目的仍然是为了保障基础合同项下债权的实现。只不过独立保函在实现担保责任时，受基础合同的限制较小，受益人可以更加便捷地获得赔偿。因此，即使是独立担保，也不能完全脱离基础合同而独立存在。

综上所述，无论是从履约担保书的产生和目的，还是从其内容和效力，以及司法实践来看，都可以得出“履约担保书是合同的客”这一结论。履约担保书依附于基础合同而存在，并受基础合同的影响。在实践中，我们应当正确认识履约担保书的法律属性，将其作为维护合同双方当事人合法权益的重要手段，并根据具体情况选择合适的担保方式，以有效防范交易风险。