禁止收取履约保证金 导言 履约保证金，一种过去的做法，要求承包商在获得合同之前或开始工作时提交一笔资金作为保证履约的担保。现在，这种做法正变得越来越不受欢迎，甚至在某些情况下被禁止。本文探讨了禁止履约保证金的趋势，分析了其背后的原因和影响。 禁止履约保证金的原因 禁止履约保证金的决定基于以下原因： 滋生腐败：履约保证金可能会滋生腐败，因为承包商可能试图通过贿赂获得合同，而不是通过提供惠的价格或资格。 阻碍竞争：履约保证金对小企业和新晋承包商构成了障碍，因为他们可能没有资金提交高额保证金。 增加成本：履约保证金会给承包商增加财务负担，他们必须将这笔资金从正常运营中调走。这终会转化为更高的合同成本。 无效的保证：研究表明，履约保证金并非始终是履约的有效担保。事实上，违约的承包商经常能够取回他们的保证金。 政府支持：世界银行和国际贸易委员会等国际组织建议禁止履约保证金，因为它对可持续发展和公平竞争有害。 禁令的影响 禁止履约保证金对承包商和政府产生了重大影响： 对承包商的影响：对于小企业和新晋承包商来说，这降低了进入市场的壁垒。他们现在有更大的机会与更成熟的对手竞争合同。 对政府的影响：这提高了政府采购合同的透明度和问责制。通过消除履约保证金，政府机构可以更专注于承包商的能力和资格，而不是他们的财务状况。 替代选择和实践 虽然禁止履约保证金是一个积极的步骤，但对于政府机构而言，至关重要的是在评估承包商资格时探索替代方案和实践，例如： 绩效键：政府机构可以使用绩效键来跟踪和评估承包商以往的业绩。这为承包商提供了建立良好声誉的激励，并有助于政府筛选出可靠的合作伙伴。 保险：政府机构可以要求承包商提供适当的保险，例如履约责任保险。这将为政府提供财务保护，以防承包商未能履行其合同义务。 尽职调查：政府机构应进行全面尽职调查，以评估承包商的财务状况、经验和能力。这将有助于识别风险承包商并做出明智的采购决策。 结论 禁止履约保证金是提高政府采购透明度、问责制和竞争力的积极步骤。通过采取替代选择和实施实践，政府机构可以确保获得合格的承包商并保护纳税人的利益。随着世界各国越来越多地认识到履约保证金的有害影响，禁止其使用的趋势可能会继续下去。