联合体投标作为一种常见的招标方式，在工程建设领域被应用。联合体各方在投标过程中，共同承担项目风险和责任，并签署联合体投标协议，以确保项目顺利实施。履行担保作为联合体投标协议的重要组成部分，旨在保障招标人利益，确保联合体履行合同义务。本文将重点探讨联合体投标协议履行担保的法律本质、担保方式、担保责任等方面内容，并结合相关案例进行分析，以期为相关主体提供参考。
联合体投标协议履行担保是联合体各方为确保其履行投标文件和合同义务，而向招标人提供的保证，是投标担保的一种特殊形式。其本质是联合体各方对招标人履约风险的一种风险转移，体现了合同法的诚信原则和公平原则。
联合体投标协议履行担保的法律依据主要包括：
(1) 《中华人民共和国招标投标法》第43条规定，招标人可以要求投标人提供投标担保，以确保投标人履行投标文件和合同义务。 (2) 《中华人民共和国合同法》第222条规定，当事人可以约定一方违反合同义务时应向对方支付一定数额的违约金，也可以约定一方违反合同义务时应按违反合同义务造成的损失赔偿责任，但违约金的数额不得超过违反合同义务造成的实际损失。 (3) 《中华人民共和国担保法》第27条规定，保证人应当按照保证合同的约定，在主债务人不能履行债务时，承担保证责任。
联合体投标协议履行担保具有以下法律性质：
(1) 担保合同：联合体各方与招标人之间签订的担保合同，是独立于投标协议的合同关系。 (2) 独立担保：联合体各方承担的担保责任独立于联合体内部的责任分配，即使联合体内部出现矛盾或纠纷，招标人仍然可以向联合体各方主张担保责任。 (3) 补充担保：履行担保是投标担保的补充形式，旨在保障联合体履行中标后的合同义务。
联合体投标协议履行担保的方式主要包括以下几种：
银行保函是目前应用较为的履行担保方式，由银行根据联合体各方的要求，出具的担保函，承诺在联合体违反合同义务时，按照担保函的约定，向招标人支付一定金额的担保金。银行保函具有以下特点：
(1) 安全可靠：银行作为第三方机构，具有雄厚的资金实力和良好的信誉，能够有效保障招标人利益。 (2) 操作便捷：银行保函的办理流程相对简单，手续齐全便可出具。 (3) 费用较高：银行保函通常需要支付一定的费用，银行会根据担保金额和期限收取相应的服务费。
保险担保是指联合体为履行合同义务，向保险公司投保履约保证保险，在联合体违反合同义务时，由保险公司按照保险合同的约定，向招标人进行赔偿。保险担保具有以下特点：
(1) 风险分散：保险公司通过将大量的风险分散到众多保户，降低了单个保户的风险。 (2) 费率较低：与银行保函相比，保险担保的费率通常较低。 (3) 赔偿条件严格：保险公司在赔偿时，需要严格审查联合体违反合同义务的证明材料，以确保自身利益。
联合体成员直接担保是指联合体各方直接向招标人出具担保承诺，承诺在联合体违反合同义务时，按照担保承诺的约定，向招标人支付一定金额的担保金。联合体成员直接担保具有以下特点：
(1) 成本较低：与银行保函和保险担保相比，直接担保的成本相对较低。 (2) 流程简便：直接担保的办理流程相对简单，不需要经过第三方机构的介入。 (3) 风险较高：由于联合体成员直接承担担保责任，风险相对较高。
联合体投标协议履行担保的责任主要包括以下几个方面：
联合体各方承担的保证责任范围应在担保合同中明确约定，一般包括以下内容：
(1) 联合体未能按期签订合同； (2) 联合体未能按时履约； (3) 联合体违反合同约定，给招标人造成损失； (4) 联合体发生解散或成员退出，导致无法履行合同义务。
担保责任的触发条件是指招标人启动担保责任程序的条件，在担保合同中应予以明确约定，一般包括以下内容：
(1) 招标人发出书面通知，要求联合体履行合同义务； (2) 联合体在收到书面通知后，未能及时履行合同义务； (3) 招标人提供联合体违反合同义务的证明材料。
保证责任的期限应在担保合同中明确约定，一般为合同期限加上一定的期限，以确保招标人有充分的时间主张担保责任。保证责任期限届满后，担保责任即告终止。
(1) 联合体已按合同约定履行完所有义务； (2) 招标人书面同意解除担保责任； (3) 担保合同约定的其他解除条件。
联合体各方可能存在部分免除担保责任的条件，一般包括以下情况：
(1) 不可抗力：由于不可抗力导致联合体无法履行合同义务，可以免除担保责任； (2) 招标人的过错：由于招标人的过错导致联合体无法履行合同义务，可以免除担保责任； (3) 其他免除条件：担保合同约定其他可以免除担保责任的条件。
以下案例可以帮助更好地理解联合体投标协议履行担保的具体应用。
某工程项目，由甲、乙两家企业组成联合体进行投标，并与银行签订了银行保函，承诺在联合体违反合同义务时，银行将向招标人支付一定金额的担保金。在项目实施过程中，甲企业因自身原因无法履行合同义务，导致项目延期。招标人要求乙企业承担违约责任，但乙企业以甲企业违约为由拒绝承担责任。招标人终向银行提出索赔，银行根据保函的约定，向招标人支付了相应的担保金。 该案例表明，银行保函担保能够有效地保障招标人利益，即使联合体内部出现问题，招标人仍然可以通过银行保函获得补偿。
某建设项目，由丙、丁两家企业组成联合体，并向保险公司投保履约保证保险。在项目实施过程中，丙企业因经营不善，出现资金周转困难，导致项目进度严重滞后。招标人要求联合体履行合同义务，但联合体无法履行。招标人向保险公司提出索赔，保险公司经过调查核实后，按照保险合同的约定，向招标人支付了赔偿金。 该案例表明，保险担保能够有效地分散招标人风险，即使联合体出现财务问题，招标人仍然可以通过保险公司获得赔偿。
某设计项目，由戊、己两家企业
