履约保证金是招标活动中的一种担保形式，旨在保障中标人履行合同义务。根据《中华人民共和国招标投标法》(以下简称《招标法》)及相关规定，履约保证金的比例不得超过中标价款的10%。本文将深入探讨《招标法》中履约保证金上限的规定，阐述其背景、目的和影响，并分析其合理性。
《招标法》第二十四条规定：“中标人中标后，应当按照招标文件规定的条件和期限向招标人提供履约保证金。履约保证金的比例不得超过中标价款的10%。”该规定明确了履约保证金比例的限制，旨在防止招标人滥用权力或不合理提高履约保证金的要求，从而维护投标人的合法权益。
履约保证金上限的规定有着深厚的历史背景。此前，一些招标人为了获得更多保障，在招标文件中设置过高的履约保证金要求，对投标人造成不必要的负担。这种做法不利于招标活动的公开公平竞争，也打击了投标人的积极性。因此，《招标法》明确规定履约保证金的上限，以规范招标行为，保护投标企业的合法权益。
履约保证金上限的设置主要有以下目的：
防止招标人滥用权力：限制招标人设置过高履约保证金的要求，防止其滥用权力，保障投标人的平等竞争地位。 减轻投标人负担：过高的履约保证金会加重投标人的资金压力，从而抑制其参与招标的积极性。上限规定减轻了投标人的负担，提高了招标活动的效率。 规范招标行为：明确规定的履约保证金上限有助于规范招标行为，为招标活动提供一个公平公正的竞争环境。履约保证金上限对招标活动产生了一系列影响：
提高了投标的积极性：履约保证金上限的规定减轻了投标人的资金压力，提高了其参与招标的积极性，促进了招标活动的竞争性。 降低了投标成本：过高的履约保证金会导致投标成本上升。上限的规定降低了投标成本，减轻了投标人的经济负担。 规范了履约保证金的收取：履约保证金上限的规定为招标人规范收取履约保证金提供了依据，防止了任意抬高履约保证金比例的情况。履约保证金上限是否合理一直备受争议。一些观点认为，过低的履约保证金上限会导致中标人履约风险增加，不利于招标人的利益。然而，综合考虑以下因素，笔者认为现行上限规定是合理的：
招标法第十九条规定：投标人可以通过提供保函、保证保险等其他形式履行履约担保义务。这些替代形式在减轻投标人资金压力的同时，也可以保障招标人的利益。 履约保证金的保障作用有限：履约保证金金额过大并不能完全保证中标人履行合同。中标人的履约能力不仅取决于履约保证金的大小，还取决于其技术、管理和财务等综合实力。 履约保证金具有双重性：履约保证金既是保障招标人利益的手段，也是增加投标人资金负担的因素。过高的上限规定会抑制投标人的积极性，不利于招标活动的顺利进行。履约保证金上限是《招标法》中一项重要的制度，其目的是规范招标行为，保障投标人的合法权益，维护招标活动的公平公正性。现行10%的上限规定在综合考虑投标人负担、招标人风险和招标活动效率等因素后慎重制定，具有充分的合理性。各级招标机构和招标人应严格遵守《招标法》及相关规定，规范收取履约保证金，营造公平公正的招标环境。
