在工程建设领域，招标投标是一种常见的交易模式，设计招标作为其中重要一环，关系到整个项目的成败。为了保障招标人的合法权益，规范招标投标活动，履约保证金制度应运而生。然而，近年来出现了设计招标不收取履约保证金的现象，这引发了业内人士的关注和讨论。
本文将深入探讨设计招标是否需要缴纳履约保证金，分析其利弊，并结合相关法律法规和实际情况，提出合理化建议。
履约保证金是指投标人根据招标文件要求，在规定的时间内向招标人提交一定金额的保证金，以担保其将在中标后按照招标文件和投标文件的约定签订合同并履行合同义务的一种保证方式。履约保证金的作用主要体现在以下几个方面:
1. 约束投标人：履约保证金的存在能够有效约束投标人的投标行为，防止其出现恶意竞标、串标、放弃中标等违规行为，维护招标投标活动的公平公正。
2. 保障合同履行：一旦中标人违反合同约定，招标人有权扣除履约保证金，以弥补其遭受的损失。
3. 提高履约率：履约保证金的存在能够促使中标人更加重视合同的履行，提高项目的履约率，保证工程建设的顺利进行。
近年来，随着对优化营商环境、减轻企业负担的政策不断推进，一些地方政府和行业主管部门开始探索在设计招标领域取消履约保证金制度，或者降低保证金比例，以减轻设计企业的资金压力，激发市场活力。
目前，设计招标不交履约保证金主要存在以下几种情况：
1. 部分地区和行业试点取消履约保证金：例如，一些地方政府在政府投资项目的设计招标中，试点取消履约保证金，改为采用信用承诺、风险抵押金等方式替代。
2. 招标人自主决定是否收取履约保证金：在一些非政府投资项目中，招标人可以根据自身情况和项目风险，自主决定是否收取履约保证金，以及保证金的比例。
3. 部分招标项目采用履约保证保险替代保证金：履约保证保险是由保险公司承保，为投标人履约提供担保的一种保险产品。相比传统的保证金制度，履约保证保险能够有效降低企业的资金压力，同时也能为招标人提供履约保障。
设计招标不交履约保证金作为一种新兴的尝试，其利弊也日益凸显，需要我们辩证地看待。
1. 减轻企业负担：取消或降低履约保证金能够有效减轻设计企业的资金压力，提高企业的资金使用效率，有利于促进企业发展。
2. 激发市场活力：降低市场准入门槛，吸引更多设计单位参与竞标，有利于促进市场竞争，提高设计水平。
3. 推进信用体系建设：以信用承诺、履约保证保险等方式替代传统的保证金制度，有利于推动社会信用体系建设，营造良好的营商环境。
1. 加大招标人风险： 取消履约保证金制度，可能导致部分投标人不认真履行合同义务，甚至恶意违约， 加大招标人的风险，不利于保障招标人的合法权益。
2. 影响项目质量： 一些设计单位为了中标，可能会采取低价竞争的方式， 降低设计质量，终影响项目的整体质量。
3. 加大监管难度： 取消履约保证金制度后，监管部门需要投入更多的人力物力对设计单位进行监管， 加大监管难度，也增加了监管成本。
设计招标是否需要缴纳履约保证金，需要根据具体情况进行具体分析。在当前社会信用体系尚不完善的情况下，全面取消履约保证金制度还为时尚早，但可以积极探索建立更加灵活、便捷、高效的履约担保机制， 在保障招标人合法权益的同时，减轻企业负担，促进设计行业健康发展。
为此，提出以下几点建议：
1. 完善相关法律法规： 建立健全与履约保证金制度相关的法律法规，明确各方主体的权利义务，为履约保证金制度的实施提供法律依据。
2. 推广履约保证保险： 鼓励和引导保险机构开发更加灵活、便捷的履约保证保险产品，为设计企业提供更多选择， 降低企业负担。
3. 加强信用体系建设： 加快建立完善的工程建设领域信用体系，将设计单位的业绩、信用等级等纳入信用评价体系， 作为招标人选择合作对象的重要参考依据。
4. 加强行业自律： 行业协会要加强行业自律，引导设计单位诚信经营，自觉遵守行业规范， 共同维护良好的市场秩序。
总之，设计招标履约保证金制度的改革是一个系统工程，需要政府、企业、行业协会等多方共同努力， 逐步探索出一条符合中国国情、适应市场经济发展规律的路子， 为推动设计行业高质量发展保驾护航。
