提交履约保函应付预付款吗？

在工程建设领域，预付款和履约保函是保障交易双方利益的重要机制。 预付款是发包方为承包方提供工程启动资金的一种方式，而履约保函则是承包方为保证履行合同义务而向发包方提供的担保。然而，实践中经常出现承包方以提交履约保函为由，要求发包方支付预付款的现象。那么，提交履约保函是否等同于应付预付款？本文将从法律规定、实践操作以及风险防范等角度对此进行探讨。

一、 法律规定：预付款和履约保函是两个独立的概念

我国《中华人民共和国合同法》和《中华人民共和国担保法》对预付款和履约保函有明确的规定，两者是相互独立的法律关系：

1. 预付款： 合同法规定，当事人可以约定一方在合同履行前先支付一定数额的款项，这也叫做定金。预付款的支付需要双方在合同中明确约定，包括金额、支付时间、支付条件等。预付款并非合同的必要条件，是否支付以及支付多少，完全取决于双方的协商。

2. 履约保函： 担保法规定，履约保函是指保证人和债权人约定，当债务人不履行债务时，保证人按照约定履行债务或者承担责任的行为。 履约保函的目的是为了保障债权人（即发包方）的利益，防止承包方不履行合同。履约保函通常由银行或其他金融机构出具，其效力独立于主合同，即使主合同无效，履约保函仍然有效。

由此可见，法律上并没有将提交履约保函与支付预付款直接挂钩。两者是独立的法律行为，不能混为一谈。

二、 实践操作： 提交履约保函不等于应付预付款

在实际操作中，有些承包方会将提交履约保函作为要求发包方支付预付款的条件。他们认为，既然已经提供了履约担保，就应该获得相应的工程启动资金。然而，这种做法是站不住脚的，主要原因如下：

1. 履约保函的目的是保障合同履行，而非替代预付款。 履约保函是为了确保承包方按照合同约定完成工程，如果承包方违约，发包方可以通过履约保函获得赔偿。但履约保函并不能直接解决承包方在工程初期资金不足的问题。

2. 预付款的支付需要充分考虑项目风险。 发包方是否支付预付款，以及支付多少，需要根据项目的具体情况进行综合判断。比如，项目的资金回笼情况、承包方的资金实力、项目的风险程度等，都需要纳入考量范围。仅仅因为承包方提交了履约保函就支付预付款，可能会增加发包方的资金风险。

3. 合同约定优先。 预付款的支付应该以合同约定为准。如果双方在合同中明确约定，提交履约保函后支付预付款，则发包方应当按照合同约定进行支付。但是，如果合同中没有相关约定，则发包方不应因为承包方提交了履约保函而被迫支付预付款。

三、 风险防范： 合理约定，加强管理

为了避免因预付款和履约保函产生的纠纷，交易双方应该在合同签订阶段就做好充分的沟通和约定，并在项目执行过程中加强管理，具体建议如下：

1. 明确约定预付款条款。 在合同中明确约定预付款的支付条件、支付时间、支付方式、预付款的扣回方式等。如果双方同意将提交履约保函作为支付预付款的条件之一，也应该在合同中明确约定。

2. 选择合适的履约保函类型和担保额度。 根据项目的具体情况选择合适的履约保函类型和担保额度，比如银行履约保函、担保公司履约保函等。同时，要确保担保额度能够覆盖潜在的风险损失。

3. 加强对预付款的管理。 发包方在支付预付款后，要加强对预付款的使用管理，确保预付款专款专用，用于项目的实际建设。可以要求承包方定期提供预付款的使用情况报表，并进行现场核查。

4. 注重合同履约情况。 无论是发包方还是承包方，都要重视合同的履行情况。发包方要及时督促承包方按照合同进度完成工程，而承包方要加强自身管理，确保工程质量和进度符合合同要求。

结语

综上所述，提交履约保函不等于应付预付款。两者是独立的法律关系，不能混为一谈。在实践操作中，应该以合同约定为准，合理确定预付款的支付条件。同时，双方要加强风险防范意识，通过明确合同条款、选择合适的担保方式、加强预付款管理等措施，有效保障自身合法权益。